最新消息

同性婚姻制度化對兒童權利的影響

Jacky Chan（香港性文化學會實習生）

 

同性婚姻制度化，涉及的不僅是大人權利，兒童權利更須關注。基於生理上限制，同性家庭想要撫養兒童，主要靠領養、人工生殖或代孕。然而，由於關乎兒童權利，即使通過了同性婚姻，不同地方的法律，對同性婚姻家庭在撫養兒童方面，仍會有所保留，設有不同限制。

 

同性婚姻制度化帶來撫養兒童的問題

大部份同性家庭透過領養來撫養兒童。目前，有25個國家或地區允許同性家庭合法領養子女，當中大部份都是歐美國家，如荷蘭、比利時。隨著領養權的擴大，領養兒童不再是已婚夫婦的專利，未婚伴侶，甚至單身的人也可領養，令撫養權不再於婚姻掛勾，引起其他社會議題爭論。

至於人工生殖或代孕方面，由於需要第三者提供精子、卵子或子宮，人工生殖或代孕所牽涉的倫理、法律爭議更大。目前，大多數國家的生殖科技法都比較嚴謹，人工受孕只可在不育的夫婦中進行，[1]同性戀伴侶因此不能在當地透過人工生殖獲得下一代。有的國家（如德國）只限已婚夫婦進行人工生殖；[2]有的（如法國）開放人工生殖予已婚、民事結合或未婚伴侶，但只限異性伴侶；[3]有的國家（如丹麥）開放人工生殖予所有女性，不論其性取向或婚姻狀況。[4]

在代理孕母、人工生殖中，子女的關係跟父母很難確認，會造成親屬關係的混亂和法律上的爭議，如外國曾有男性好心捐精給女同性戀伴侶並生下一名女嬰，三方私下簽署文件毋須由他負責。然而因他並不是透過正式機構捐精，法律上被視為生父，須履行對女童的父親權責，最終須為女兒提供贍養費。[5]

 

兒童權利須要首先考慮

在對兒童的成長方面，美國衛生和公眾服務部在2006年發表的一份詳細研究，強調生理上的父親對兒童的健康發展的重要性。[6]美國一位心理學家Trayce Hansen指出，同性撫養無法提供父母各別的本性與互補的特質。[7]父愛和母愛有不同的角色，對孩子的身心發展影響不同，兩者需同時存在，才能提供一個平衡、健全環境予小孩成長。

正如聯合國《兒童權利公約》第21條訂明，各國制定收養制度時須以兒童的最大利益為首要考慮。可是，澳洲一篇論文指出，在討論同性婚姻與兒童權利時，學者往往只關注同性戀者家長與異性戀者家長的異同，而忽略兒童本身的意見和看法。[8]同性撫養兒童也有類似的說法：2013年，法國越南藉孤兒Benoît Talleu在反對同性婚姻的發言就指出，我們討論領養議題時，應以孤兒的需要為先，而不是家長的需要，因為被領養的兒童才是議題的核心。[9]

 

同性撫養研究顯示的問題

對同性婚姻制度化的討論，須要參考相關同性撫養研究所揭示的問題。過往有研究聲稱同性撫養和異性撫養沒有分別，但仔細考察那些支持同性撫養的研究，全都有方法學上的問題；這些研究主要依賴細小、非代表性的便利樣本，而且主要是高學歷的白人女性，甚少研究關於男同性戀家庭。[10]故此這些研究缺乏代表性，難以顯示同性撫養家庭的真實情況。相反而言，越來越多的相關研究，顯示同性撫養對孩子存在不利的效果。

2012年，美國一個由Potter主持，歷時九年的研究指出，同性撫養或單親撫養的孩子，後來在學科表現都比一般雙親家庭差，其落後原因可以被家庭後來的變動次數所解釋。[11]2012年，美國德州大學社會學副教授Mark Regnerus從新家庭結構調查的近3000份樣本中，發現同性家庭撫養的兒童與其他家庭結構撫養的兒童相比，需面對更多的困境，如性虐待、失業等等。2015年2月美國社會學教授Donald Sullins的研究則發現，同性撫養的兒童，有情緒問題的情況比異性家庭的兒童多一倍。當中原因可能是相對異性家庭的撫養，同性撫養的兒童缺少血源關係，繼而影響情緒健康。[12]在對兒童性傾向認同的影響方面，2016年，Schumm的一篇論文整合了諸多研究結果，推估約有40%同性家庭的青少年認同自己是LGBT，是同儕的三倍以上。[13]

相關研究仍然在進行中，但無論如何，這些研究所顯示同性撫養的問題不能忽視。同性婚姻制度化的討論，影響深遠，社會公眾必須審慎檢視各方理據；不宜只考慮成年人的意願，而漠視兒童權利，而後者更應是優先考慮的因素。