香港性文化學會有限公司

【變性治療成效】研究愈嚴謹　結果愈反映變性治療有欠成效

招雋寧（特約撰稿員）

有學者回顧眾多文獻發現，愈是嚴謹的變性治療的研究，它們所獲得的研究結果愈是負面。

變性治療方式劇烈　成效卻未確定

現行主流醫療所提供的整套變性治療是相當劇烈，包括了終身都在「試」藥，永久摘除健康的身體部位，並面臨絕育（雖說是病者自己所渴望的）。

全球頂尖的性學家之一Ray Blanchard稱這治療為緩和治療（palliative一詞常用於臨終者的照護），意味治療只是輔助。儘管治療方式劇烈，但仍有不少人排著隊去接受治療，其中不乏是兒童、青少年。他們相信只要改造身體，符合感覺上的性別身份，心理困窘才能得以緩和。

原來專家對於這些治療的成效一直存疑。

近年歐美社會中任何人提出「有保留」、「謹慎處理」，都被指責是仇恨或有恐跨症。過去一段時間，頂尖的專家們紛紛對「必須改造身體」的做法有相反意見：

亦有幾位專家受到跨同志的狙擊。你可以一讀性學家Ray Blanchard和心理學者Michael Bailey的文章，或是主編DSM-5中性別障礙部份的Ken Zucker的遭遇；以及公共衛生專家Lisa Littman發表速發性性別焦躁症後四面楚歌的情形。

到底荷爾蒙阻隔、異性荷爾蒙、乳房切除術，陰道成形術和陰莖成形術能有效改善患者的精神和情緒問題嗎？雖然眾多研究結果迥異，可是研究愈是嚴謹和長期，其結果反映治療成效愈低。

主流論述認為變性治療已久經研究，並在學術上一致確認其成效。但現實卻相反，文獻對治療充滿質疑：樣本太少、欠缺對照、研究為期太短、欠隨機抽樣、受訪對象流失……只有少量研究能滿足學術的嚴謹要求。

2018年《內分泌學與代謝期刊》一項系統的綜述回顧（systematic review）顯示，關於跨性別成人的生命質素（quality of life）的29個研究中，只有2個獲批優質。

研究多數出了甚麼問題？其一是研究長度。學者已有共識，剛完成手術的患者有「蜜月期」，並且「不反映長期性別與心理狀態的現實畫面」。換言之，三年、五年還是十年才算長期穩定？此外，12歲進行手術與32歲進行手術後，經歷七、八年的意義又會否有所不同？

其二是難以跟進。許多研究顯示，至少兩成受訪者失去聯絡，有些甚至有一半患者失聯。這就不能說「九成治療有效」，研究的可靠性隨之下降。

追蹤期最長和最大型的研究屬於2011年的荷蘭研究，講述採用異性荷爾蒙的成效。研究指出女跨男的治療正面，但男跨女的群組卻面對更大機會自殺、免疫系統疾病、心臟病、濫藥等問題。紀錄顯示，自殺的時刻全都在治療期兩年後才發生，「6個自殺個案是2-5年，7個是5至10年，4個是使用異性荷爾蒙的10年之後。」

另一可靠的是瑞典2011年的研究說明變性手術的成效。他們追蹤324個完成手術的變性人超過十年，是同類最大型的研究。比較後發現，他們企圖自殺的機會高出7.6倍；自殺成功機會高19倍；精神病發高出2.8倍。

最近期的是丹麥2016年研究，比較了超過100人在進行變性手術前後的心理狀態。由於樣本太少，分析強度不足，未有找到手術前後心理質素有何分別。只是其中10人平均在約50歲過身，並有2人死於自殺。

事實上，6個超過十年的長期研究中，至少五個顯示變性治療的成效不彰。

此外，2017年瑞典有研究追蹤手術後一年、三年和五年的情況，只是146位參與研究的人中103位失聯，大大影響研究結論的可靠度。內文提及「變性手術的蜜月效應消除得很快。」

即使是支持跨性別運動的美加學者Noah Adams的研究亦顯示，「似乎與直覺相違……變性前的企圖自殺率更低」。

對於現時熱衷的永久和不可逆轉的治療來說，那些想恢復過來的人的研究比上述的更加少。

雖然有部份研究者不滿自己的研究被納入上述的綜述回顧之內，但是坦誠對待種種研究的線索，為的只是在跨性別熱潮中，成年患者、青少年患者和他們的父母，最需要的是對變性治療的成效有更大警惕。